不管是投身发明创造的创业者，还是深耕专利领域的从业者，大概率都曾有过这样的困惑：同样是申请专利，为何美国强调“非显而易见性”，欧洲却推崇“创造性”？这两个看似相近的词汇，究竟存在哪些本质差异？
其实，这两个概念就像欧美两国为“优质发明”量身定制的不同“准入标尺”——核心目标皆是为真正有价值的创新保驾护航，过滤掉缺乏实质突破的“伪创新”，但在评判侧重点、具体判定方式上，却有着天壤之别。
接下来，我们就用最接地气的方式，把这两个专利领域的核心概念讲得明明白白，无论你是有海外专利申请需求，还是单纯对专利知识充满好奇，读完都能轻松理解！
专利的本质：创新者的“专属保护伞”。
要搞懂这两个概念，得先从专利的本质说起。专利，本质上是国家赋予发明者的一段时期内的“独占权”。在这段时间里，其他人未经允许不能随意抄袭、使用你的发明。国家之所以这么做，是为了鼓励人们敢于投入时间、金钱去搞研发，并且愿意将自己的发明公之于众，进而推动整个行业的技术进步。
但并非所有“新事物”都能获得专利青睐——如果只是对现有技术进行简单拼接，或者做一些无关痛痒的小改动，这种“小打小闹”式的创新，是达不到专利申请门槛的。美国和欧洲都有各自的“准入门槛”，只是叫法不同：美国称之为“非显而易见性”，欧洲则叫做“创造性”。
很多人会觉得这两者就是一回事，不可否认，它们的核心理念高度契合：只为“真创新”颁发专利，不给“凑数创新”开绿灯。但两者细节上的差异，直接决定了你的专利在欧美能否顺利获批，所以必须要搞清楚。
美国“非显而易见性”：卡的是“普通技术人员的常识”。
美国专利局判定一项发明能否通过审核，核心标准就是：在该发明被创造出来时，对于这个领域的“普通技术人员”而言，是不是“不用动脑子就能想到”？
这里要先明确一个关键角色——“本领域普通技术人员”。你可以把他想象成行业里的“资深打工人”：熟悉该领域的基础技术，会用常规方法解决问题，但不会有特别厉害的“灵光一闪”，也不会主动去进行突破性的创新。
美国的“非显而易见性”，就是要排除这种情况：一个普通技术人员，看着现有技术，不用费吹灰之力就能想到的改进或组合，这样的发明是无法通过审核的。
举个通俗易懂的例子：现在有普通的手机壳，也有普通的手机支架，把这两个东西简单粘在一起，做成“带支架的手机壳”——这种组合方式，对于手机配件领域的普通技术人员来说，就是“显而易见”的，大概率拿不到美国专利；但如果这个支架能自动感应手机角度、自动调节，而且这种调节方式是前所未有的，对于普通技术人员来说“根本想不到”，那就算满足了“非显而易见性”的要求。
美国判定“非显而易见性”，主要依据以下4个核心维度，缺一不可：
1.现有技术储备：指在你申请专利之前，已经公开的所有相关技术和发明，比如别人已经申请的专利、发表的学术论文、公开销售的产品等。
2.行业普通水平：还是围绕“本领域普通技术人员”展开，他所掌握的知识、能达到的技术水平，就是评判的“基准线”。
3.发明与现有技术的差异：重点关注你的发明比现有技术多了什么，解决了哪些之前无法解决的问题，这些差异是否具备实际价值。
4.客观证据支撑：比如你的发明推出后，市场反响极佳（商业上取得成功）、解决了行业内长期存在的难题、是他人一直想做却没做成的，或者你的发明产生了意想不到的效果（比如使用同样的材料，用你的方法制作出来的产品性能提升了一倍）。
通过真实案例，我们能更直观地理解这一概念。
美国有个经典案例，是关于相机远摄镜头附加装置的：这个装置的每个零件，比如镜头镜片、连接部件，都是当时已有的现有技术，但将这些零件以一种全新的方式组合起来，就能让普通相机实现远摄功能。审查员最终判定该发明“非显而易见”，授予了专利。
为什么呢？因为虽然单个零件都是现成的，但这种组合方式，对于相机领域的普通技术人员来说，并不是“一眼就能想到”的，而且组合后产生了“意想不到的效果”——让普通相机也能拍摄远景，解决了之前普通相机无法进行远摄的难题。
还有一个案例，是关于喷气发动机用合金制造方法的：发明者挑选了特定的几种材料，采用了一种新的制造工艺，生产出来的合金，耐高温、耐磨损的性能比现有合金提升了很多。这种材料组合和工艺，对于发动机领域的普通技术人员来说，是无法轻易想到的，所以也满足了“非显而易见性”的要求，成功拿到了专利。
这两个案例也告诉我们：单个零件或技术是现有技术没关系，关键在于“组合方式”或“应用方法”，是否能超出普通技术人员的预期。
欧洲“创造性”：重的是“解决问题的独特思路”。
欧洲的“创造性”，和美国的“非显而易见性”核心理念几乎一致——都是拒绝“凑数创新”，只保护真正有突破的发明。但两者最大的区别在于“判定方法”：欧洲有一套固定的“问题-解决方案”判定法，而美国更偏向于“整体评估”。
简单来说，欧洲的“创造性”评判，同样以“本领域普通技术人员”为基准，结合申请专利时的技术背景，看你的发明是否采用了一种“出人意料的思路”，解决了一个具体的技术问题——如果答案是肯定的，那就具备创造性；如果只是对现有技术进行简单延伸，那就不具备创造性。
欧洲独有的“问题-解决方案”判定法，具体分为以下几个步骤：
确定最接近的现有技术：找到与该发明最相似的现有技术，以此作为评判的基础。
确定发明要解决的技术问题：明确该发明想要解决的具体技术难题。
判断是否存在启示：看现有技术中是否给出了将最接近的现有技术与其他技术结合，以解决上述技术问题的启示。如果现有技术中没有这样的启示，那么该发明就具备创造性；如果有，那就不具备创造性。
举个例子：假设现有技术中有一种普通的电池，续航能力一般。现在有人发明了一种新型电池，续航能力提升了一倍。在欧洲进行专利申请时，审查员会先找到最接近的现有技术（比如那种普通电池），然后确定该发明要解决的技术问题（提升电池续航能力），接着看现有技术中是否有提升电池续航能力的启示。如果现有技术中都是通过增加电池体积来提升续航，而该发明是通过改进电池材料来提升续航，并且现有技术中没有给出这样的启示，那么该发明就具备创造性。
通过对比可以发现，美国的“非显而易见性”更侧重于从“普通技术人员的常识”角度进行判断，而欧洲的“创造性”则更注重从“解决问题的独特思路”层面进行考量。
总结：根据目标市场，选对创新方向。
无论是美国的“非显而易见性”，还是欧洲的“创造性”，本质上都是为了筛选出真正有价值的创新，推动技术的进步。如果你有海外专利申请的需求，那么在进行发明创造时，就要根据目标市场的不同，有针对性地进行创新。
如果目标市场是美国，那么就要尽量避免进行那些“普通技术人员一眼就能想到”的创新，要注重发明的“非显而易见性”，比如采用一些独特的组合方式、应用方法，或者产生一些意想不到的效果。
如果目标市场是欧洲，那么就要注重发明的“创造性”，重点关注发明是否采用了独特的思路，解决了具体的技术问题，并且现有技术中没有给出这样的启示。
总之，只有搞清楚欧美两国专利评判标准的差异，才能在发明创造和专利申请过程中做到有的放矢，提高专利申请的成功率。
发明专利
实用专利
外观专利
专利维权
国外专利
高新企业
东莞市东城区东纵路208号万达广场6栋 1704-06室
服务热线：400-1688-019
固定号码：0769-89918816
手机号码：13729985535 13712887903
QQ 号码： 2881368678
电子邮箱：2881368678@qq.com
为您的公司提供完善的专利解决方案
致力于为中国智造加油！
Copyright © 版权所有：凯粤智华专利事务所 2013-2026 粤ICP备20041094号 网站地图 标签管理
技术支持：有品网站建设