资讯&支持

关于专利，一些企业都会纠结这样一个问题：“自主研发和购买的专利有什么区别？”

其实换个角度，若能清楚明白“用哪种方式获得的专利会对企业发展更合适？”后，就会知道该如何选择了。

在科技不断发展的时代下，专利是企业参与市场竞争的利器。在企业所处的行业当中，如果没有核心的自主研发专利，那么就无法形成强劲的竞争力，导致的最坏结局将是企业因产品缺少创新技术含量而逐渐被市场淘汰。

那么拥有自主研发的专利，对于企业发展来说还有哪些实质性帮助呢？

从政府的扶持政策来看，拥有自主研发专利的企业，都是当地政府的主要扶持和评奖的对象，所以企业将更有机会得到当地政府在财政及有关政策上的大力扶持与补助。

从消费者的角度来看，拥有自主研发专利的企业必定要比没有的企业更加深受消费者的信赖，有利于企业提升维持现有消费群体和吸引潜在消费者的能力，稳固自身在市场中的地位。

在科技不断发展的时代下，专利是企业参与市场竞争的利器。在企业所处的行业当中，如果没有核心的自主研发专利，那么就无法形成强劲的竞争力，导致的最坏结局将是企业因产品缺少创新技术含量而逐渐被市场淘汰。

那么拥有自主研发的专利，对于企业发展来说还有哪些实质性帮助呢？

从政府的扶持政策来看，拥有自主研发专利的企业，都是当地政府的主要扶持和评奖的对象，所以企业将更有机会得到当地政府在财政及有关政策上的大力扶持与补助。

从消费者的角度来看，拥有自主研发专利的企业必定要比没有的企业更加深受消费者的信赖，有利于企业提升维持现有消费群体和吸引潜在消费者的能力，稳固自身在市场中的地位。

重要的是，自主研发的专利一般都是处于行业领先水平的创新技术或产品，并且自己研发的专利大多都是基于自身实际情况而进一步创新提升的。所以在后期实际落地到产品上时，转化贴合度会更高更好，从而高效的帮助企业有力占据市场资源。

而购买别人的专利则难免会出现技术或产品已经过时、失去新颖性等要素问题，尽管会有处于当前领先水平的专利，但价格自然也一定是非常贵的。而且购买的专利一般不能直接转化到产品上，对于打造自身的核心竞争力存有一定困难。

综合来看，购买专利或许在时效性上会更快一些，但对于企业发展核心竞争力，通过自主研发而获得的专利，将更加有助于提升企业的竞争实力，长足发展，以在市场中占据一席之地。

当然了，若不考虑企业核心竞争力的打造，由于购买专利是短时期内企业增加专利储备的最直接方法。所以对于需要尽快扩充专利数量去申报高新项目的企业来说，购买专利仍然是不错的选择。

总之，无论是自主研发的还是购买的专利，企业都需要结合自身的实际情况和根本需求进行衡量选择，适合自己的才是最好的。

在专利申请授权后，专利申请人在办理登记手续时，除缴纳专利登记费外，还应缴纳授予专利权当年的年费。以后每年的年费应在前一年度期满前一个月内预缴。

如果没有按规定时间缴纳或者缴纳数额不足的，可在年费期满之日起的6个月内补缴，同时缴纳相应数额的滞纳金，否则将丧失专利权！

由于新型专利与外观设计专利的申请过程并没有经过实质审查，所以，即使实用新型和外观设计专利得到了授权，但专利权却未必就是稳定的。如果在开始诉讼后才发现专利未具有新颖性和创造性，稳定性不足，导致专利评价报告出现负面结果，那么不仅前功尽弃，前期投入的金钱、时间也瞬间化作无用功。

所以，如果被侵权专利涉及实用新型或外观专利，在发现侵权线索的时候首先应该申请专利评价报告。确定专利评价报告是正面的，再进行下一步的工作。因为发明专利申请时需经过实质审查，所以如果被侵权专利是发明专利，则可以直接跳过此项。

在确定好专利稳定性以后，就可以开始进行侵权对比分析。通常对于不同类型的专利，采用的对比分析方法也不同，但一般都会从“技术”、“法律”两方面进行侵权对比分析。

对于外观专利，首先需要确定疑似侵权的产品与本专利产品的种类是否相同或相似。然后以专利产品一般消费者的知识水平和认知能力，来确认外观是否存在相同或类似。不考虑由技术功能决定的设计特征及不影响（或者影响较小）整体外观设计的材料、内部结构等特征。由以上判断疑似侵权产品是否与本产品外观相同或相似。

判断发明和实用新型专利是否构成侵权，需遵循全面覆盖原则，即将疑似侵权产品的技术与本产品的专利技术进行对比分析，如果疑似侵权产品的技术中包括了本专利记载的全部专利特征，则初步认定侵权；如果疑似侵权产品缺少一个或一个以上的技术特征，或某些特征并不相同。此时，就需要做更进一步的分析，根据其特征是否构成等同判断疑似产品是否侵权。通常，对于技术方面是否构成等同的判断都是由专业的人员进行鉴定。

对发明、实用新型和外观专利进行制造、许诺销售、销售、和进口均会构成专利侵犯。但通常，比较容易发现和取证的主要是许诺销售和销售环节。

由于知识产权案件专业性较强，一般说来，可以委托律师进行调查取证。律师调查取证要比当事人调查取证方便得多，收集证据的范围也会更加广泛、精确。

取证调查的方式有很多，但不管采取哪种取证方法，都要保持客观性，万万不能篡改证据、伪造证据。

专利侵权的赔偿数额计算主要有3种方法：

1. 根据侵权人因侵权获得的利益计算或根据被侵权人因为侵权而受到的损失计算。

2. 第一种方法难以确认具体金额时可根据专利许可费的倍数确定赔偿数额。

3. 以上两种方法均无法确定的，则采用法定赔偿。

在起诉前可以就对方的侵权行为发律师函，要求对方停止侵权行为并进行相应的赔偿。如果对方积极回应，可以与对方沟通相关事宜。若双方达成共识和解，不仅能快速地解决专利纠纷，还免去了诉讼的成本。如果对方并未对律师函做出任何回应，则需做好诉讼的相关准备。

但还需要注意，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，在专利权人收到书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，如果没有向具有管辖权的法院提起诉讼，那么侵权人可以向其所在地法院提起确认不侵权的诉讼。

在专利侵权案件中，专利权人可以选择在制造商所在地或销售行为地进行起诉，在实际中，侵权产品销售地和制造地经常不一致，这时我们就要根据自身的情况，选择合适的法院作为管辖地，进行诉讼。

专利纠纷案件具有其专业性，建议专利权人可以在发现侵权线索后，首先不要打草惊蛇，让对方有机会破坏证据，然后尽早地聘请律师介入，从而更全面地保障自身的权益。

对同一研究成果究竟应先发表论文还是先申请专利心存疑惑，疑惑的点主要有两个：

一、先发表论文是否会破坏在后提交的专利的新颖性？

二、先申请专利是否会影响在后投稿的论文的创新性？

专利的新颖性指：该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后 （含申请日） 公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

现有技术指：申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术包括在申请日以前在国内外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。

从以上概念即可看出，同一技术方案，只要被先发表的论文所记载就变成了现有技术（与论文作者和专利发明人是否为同一人无关），大概率下会影响到在后提交的专利的新颖性。

为什么说是大概率呢？因为《专利法》第二十四条，给出了一个不丧失新颖性的宽限期，规定申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：

（一） 在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；

（二） 在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；

（三） 他人未经申请人同意而泄露其内容的。

但需要注意的是，大多数学术论文都是发表在期刊上的，期刊并不在以上条件之内，其次，提出“不丧失新颖性宽限期”的专利需要在申请日起2个月内提交证明材料。该证明材料应当由国务院有关主管部门或者组织会议的全国性学术团体出具，且需注明会议召开的日期、地点、会议的名称以及该发明创造发表的日期、形式和内容，并加盖公章。由此可见，大多数已发表的学术论文并不能满足以上条件，且证明材料的获得也有一定的困难。因此，先发表论文会破坏在后提交的专利的新颖性。

我们先来了解一下专利和学术论文所保护的客体。

根据《专利法》的规定：发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

根据《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中对学术论文的定义：学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。

由此看出，专利和学术论文在保护客体上是有差异的。此外，还有法律意义上的差别，专利实际上是专利权的简称，它是国家或地区给与专利权人的一种排他权，除非专利权人允许，他人不得实施同样的专利技术，法律强制性很强，但是论文则完全没有这种法律约束，研发人员发表的论文，并不能制约其他人实施该论文所记载的技术。

因此，期刊审稿人在审核学术论文的创新性时，并不像专利中对技术方案的新颖性要求那么严格，审稿人更加侧重于机理的讨论、是否形成新的理论体系等等，而技术方案的作用大多在于推导和证明最终的结论，因此，哪怕技术方案已经被公开，为公众所获知，只要其见解和观点具有创新性，也不会影响其发表的价值。

其次，一项专利从申请到公开需要半年到一年半的时间，在专利未公开前，审稿人是检索不到该专利的。若发明人对此不放心，还可以选择发明专利自申请日十八个月后再公开。通过上述介绍，研发成果应该先发表论文还是先申请专利，相信大家的心中已经有了答案。

各地知识产权部门在判断是否为申请人的专利申请提供优审推荐时，申请人不仅要受当地预审名额的限制，还会因为领域问题被卡脖子。

这对于一些领域擦边甚至根本不符合的企业来说，走优审就会比较“吃亏”。

此外，如果所在城市的科技型企业很多，即使是领域符合的企业，也会由于争的人实在太多了，给优审带来很大的不确定性。

那么，有没有什么办法能够提高优审的通过率呢？

有的！

其实，国家知识产权局考虑到了一些企业的技术实施或产品发布存在紧迫性等特殊情况，额外为企业走优审设置了一些特定的“绿色通道”。

“绿色通道”是指不需要当地知识产权部门的推荐，一旦国内申请进入实审了，国家知识产权局会直接按照优审加速审查。

这样，申请人就不用担心没有优审名额，也不用纠结领域是否符合了。

可见，只要能用好“绿色通道”，优审加速也不是什么难事！

2017年实施的《专利优先审查管理办法》指出：就相同主题首次在中国提出专利申请又向其他国家或者地区提出申请的该中国首次申请，可以请求优先审查。

直白地说，就是你给一个创新技术布局了各个国家的专利，但是中国必须是你最先布局的，这样，国知局才能毫无限制地提供对中国专利申请的优审加速。

从实操层面，申请人只要先递交国内申请，然后基于国内申请进入海外国家（比如，以国内为优先权通过巴黎公约落地海外；或者，以国内为优先权申请PCT，再基于PCT落地海外），那么优审加速就能畅通无阻了。

这就是海外申请对国内申请加速的“反哺效应”。

看到这里，有人可能会问：“如果是向中国知识产权局提交了PCT，然后依次落地了中国和海外国家，这种情况能走‘绿色通道’吗？”

答案是：不能！

必须CN申请是首个申请，即使是向国内知识产权局递交的PCT也不能替代。

也就是说，CN——>PCT这条路线能走绿色通道，但是反过来，PCT——>CN这条路线就不行。